父母婚后为子女出资购房认定分歧应当引起重视

    根据裁判文书网公布的案例梳理可以看出，人民法院对父母婚后出资给子女买房的认定标准存在明显差异，有认定属于借贷性质，也有认定属于赠与性质。从法院层级来看，一般基层法院倾向性认定为借贷性质占比超过60%；中级法院认定为借贷性质的占比50%左右；而高级法院比较谨慎，占比30%左右。这些案件大多是从2017年开始大量产生，且呈现逐年成倍增长的趋势。之所以近来出现这么多的案件，主要原因独生子女都开始成年，且现在高房价背景下，父母为子女出资一方面是基于对子女的关爱，另一方面也希望子女婚姻幸福稳固。当他们将其毕生的积蓄用于子女购买房屋时，一旦子女的婚姻出现问题，尤其是短期内出现的，即可能会导致他们的良好愿望全部落空，甚至还要搭上全部积蓄，对父母来说打击无疑是承重的。

    尽管法律明确规定，父母可以明示赠与何方，但基于中国传统风俗习惯，如果父母出资资助时即要求父母确认“是赠与还是借款”，或者“赠与一方还是双方”，不仅无法落实，甚至还会让子女本来风平浪静的生活平添波澜，有违中国正常的家庭伦理。

    人民法院的判决，不仅仅是对当事人纠纷的简单评判，更重要的是对社会大众在以后的日常生活起到指引作用，从而使整个社会秩序走上良性循环的轨道。因此，人民法院对类似案件的处理，切不能同案不同判，以免给社会产生困扰。

鉴于此情形的存在，建议国家最高审判机关采取必要的措施，可以从以下几个方面考虑：
1、建议国家立法机关或者最高人民法院尽快出台规定，对具体法律条款适用进行明确，在考虑维护子女利益的同时，还要兼顾到父母权益的合法保护。
2、建议在民法典司法解释中，对这一规定进行明确。让各级人民法院都有法可依，统一裁判尺度和标准。
3、建议完善该条规定时，将选择权交给父母，包括选择对象、选择时间。毕竟赠与行为是权利人对自己利益的单方处置，父母如何表示，何时表示等，应当有自主决定权。
4、建议在完善该条时，如出资当时未明确表示“赠与”或者“借款”的，可以设定一个合理的除斥期间，在这一时间结束后一律视为“赠与”或者“借款”，这样在一定程度上还可以“规范或者约束”子女的婚后生活。